Fotos de una fiesta en prisión abren una disputa en el juicio de La Toretto

Las fotos de una fiesta en prisión incorporaron una nueva disputa al juicio oral contra Felicitas Alvite, conocida como “La Toretto de La Plata” y acusada por la muerte del motociclista Walter Armand. Las imágenes fueron acercadas por una exreclusa, no forman parte del expediente y, por el momento, no pueden ser valoradas por el Tribunal Oral N° 2 de La Plata.

Las fotos muestran a Alvite durante una celebración de cumpleaños realizada en la alcaidía de Melchor Romero, donde cumplía prisión preventiva. En las capturas aparece integrada a un grupo de internas. Su difusión generó una controversia porque contrasta con parte del testimonio presentado por una perito de la Suprema Corte bonaerense durante el juicio.

El material fue entregado a la defensa después de la declaración de María Cecilia Rodríguez, psiquiatra de la Asesoría Pericial de La Plata. Según la información publicada originalmente por Clarín, una exreclusa que compartió pabellón con Alvite acercó las imágenes porque consideró que las conclusiones de la especialista no reflejaban cómo había sido la estadía de la joven en prisión.

Qué muestran las fotos de la fiesta en prisión

Las imágenes corresponden a una celebración de cumpleaños de otra detenida. La fuente describe a Alvite animada e integrada al grupo, aunque no aporta información sobre la fecha exacta de las capturas ni sobre quién las tomó.

Ese alcance es relevante: las fotos permiten observar una situación puntual, pero no prueban por sí solas cuál era el estado emocional de Alvite durante todo el período de detención. Tampoco reemplazan una evaluación pericial ni modifican automáticamente la prueba incorporada al juicio.

La evaluación psiquiátrica cuestionada por la defensa

Durante la audiencia, Rodríguez declaró que Alvite se mostraba incómoda por estar detenida con personas de una condición social diferente. También sostuvo que, en las entrevistas realizadas mientras estaba privada de su libertad, no había advertido signos de angustia vinculados con el motivo de su detención.

La profesional evaluó además que la joven no parecía arrepentida y que su estado de ánimo estaba afectado por el malestar que le generaba la convivencia carcelaria. Esas conclusiones complican la estrategia de la defensa, que busca demostrar que Alvite quedó emocionalmente vulnerable después del choque, que está arrepentida y que el hecho tuvo consecuencias psicológicas severas.

El abogado Flavio Gliemmo intentó que el aporte de Rodríguez fuera excluido del debate. Sin embargo, los jueces rechazaron el planteo y la pericia continuó dentro de los elementos discutidos durante el juicio.

Por qué las imágenes no ingresaron todavía al expediente

Las capturas fueron entregadas informalmente a la defensa y no integran el expediente judicial. Por esa razón, según la información disponible, los magistrados no pueden utilizarlas actualmente para fundamentar una decisión.

Para que un elemento de este tipo tenga incidencia procesal deben considerarse, entre otros aspectos, su origen, la forma en que fue obtenido, su autenticidad y el vínculo con los hechos que se juzgan. La sola existencia de una fotografía no determina que pueda ser incorporada ni que tenga valor probatorio suficiente.

El hecho vial que se debate en La Plata

Alvite está acusada por la muerte de Walter Armand, un motociclista que falleció tras un choque ocurrido en el cruce de las calles 13 y 532, en el borde del casco urbano de La Plata. La Justicia investiga si la joven participaba de una picada con otro automóvil conducido por una amiga, Valentina Velázquez, también procesada en la causa.

Durante el juicio, un perito en accidentes viales expuso estudios sobre el recorrido de los vehículos, los registros de video y las marcas que quedaron en el asfalto. Según esas pruebas, el Volkswagen Gol Trend rojo conducido por Alvite circulaba a una velocidad estimada de entre 82 y 85 kilómetros por hora antes del impacto.

El seguimiento reconstruido por el perito ubicó la velocidad del vehículo en un rango que fue desde los 40 kilómetros por hora, en el trayecto iniciado en la zona de Plaza Moreno, hasta los 85 kilómetros por hora en las proximidades del choque. Esos datos forman parte de la discusión sobre la dinámica del hecho, pero la calificación legal depende del conjunto de pruebas que evalúe el tribunal.

La acusación por dolo eventual y la alternativa culposa

El fiscal Martín Raúl Chiorazzi acusó a Alvite y a Velázquez por “homicidio simple con dolo eventual”. Esa figura supone, en términos generales, que una persona pudo representarse la posibilidad de causar una muerte y, aun así, continuó con una conducta riesgosa.

La fiscalía y la querella intentan acreditar que la velocidad, la posible competencia entre vehículos y la falta de detención antes del impacto permiten sostener esa acusación. El abogado Fabián Améndola, del equipo que representa a la querella, afirmó que esos elementos pueden fundamentar un planteo de dolo eventual.

Si los jueces no consideran probado ese nivel de conocimiento y aceptación del riesgo, el caso podría encuadrarse como homicidio culposo, es decir, una muerte atribuida a una conducta imprudente o negligente sin intención de matar. La diferencia entre ambas calificaciones puede modificar de manera significativa la respuesta penal, aunque la resolución dependerá del análisis del tribunal.

Qué ocurrió durante las primeras audiencias

En la primera jornada del juicio, realizada el lunes 2 de noviembre, Alvite pidió perdón a los familiares de Armand. Dijo que no imaginó que algo así podía ocurrir y que sufría como si fuera el primer día. Después se quebró y no pudo continuar con su declaración.

También declararon familiares de la víctima. Milton, hermano de Armand, reclamó justicia y contó que los hijos del motociclista, de 8 y 16 años, todavía preguntan qué le ocurrió a su padre. La familia sostuvo que la muerte afectó profundamente a la madre de la víctima.

Cuándo serán los alegatos del juicio

La etapa de instrucción terminó a fines del año pasado y el juicio oral fue fijado en febrero. Las audiencias con los testigos propuestos por las partes finalizaron este viernes, según la información de la fuente.

El Tribunal Oral N° 2 de La Plata, integrado por Silvia Hoerr, Analía Carrillo y Claudio Bernard, fijó para el martes 24 de noviembre los alegatos. Ese día también podría producirse una declaración final de Alvite y de Velázquez, si ambas deciden hacer uso de esa posibilidad.

Hasta entonces, las fotos de la fiesta en prisión permanecen fuera del expediente y no cambian por sí mismas la acusación. El tribunal deberá resolver con base en la prueba incorporada legalmente, los peritajes, los testimonios y los argumentos de las partes.

FAQs

¿Las fotos ya forman parte del juicio?

No. Las imágenes fueron acercadas a la defensa por una exreclusa, pero no están incorporadas al expediente. Por ese motivo, según la información disponible, el Tribunal Oral N° 2 no puede valorarlas actualmente como prueba del estado emocional de Felicitas Alvite.

¿Qué sostiene la perito sobre Alvite?

La psiquiatra María Cecilia Rodríguez declaró que Alvite se mostraba incómoda por estar detenida con personas de otra condición social y que no observó signos de angustia vinculados con el motivo de su detención. También dijo que no parecía arrepentida, una conclusión cuestionada por la estrategia de la defensa.

¿Qué diferencia hay entre dolo eventual y homicidio culposo?

El dolo eventual implica que la acusación sostiene que la persona pudo prever un resultado fatal y continuó con su conducta. El homicidio culposo, en cambio, atribuye la muerte a imprudencia o negligencia sin intención de matar. La calificación definitiva dependerá de la prueba y de la decisión de los jueces.