Investigan si un hombre es imputable por la muerte de su padre tras un ataque

La Justicia investiga si un hombre acusado de atacar a su padre con aceite hirviendo podía comprender la gravedad de sus actos al momento del hecho. Daniel Grinstein, de 76 años, sufrió quemaduras en gran parte del cuerpo, permaneció internado durante varias semanas y murió en julio de 2025. Su hijo, Lucas Martín Grinstein, fue detenido en Brasil, extraditado a la Argentina y ahora es sometido a evaluaciones médicas para determinar su imputabilidad.

El expediente comenzó a partir de una escena que los médicos del Hospital Rivadavia advirtieron durante la madrugada del 20 de junio de 2025. Daniel Grinstein llegó solo a la guardia cerca de las 2.30, con la ropa mojada y lesiones graves en los brazos, la cara, el pecho y las piernas. Antes de ser ingresado a terapia intensiva alcanzó a decir que había tenido “problemas en casa”, una frase que luego quedó incorporada a la investigación.

De acuerdo con los primeros informes médicos, el hombre presentaba quemaduras que comprometían más del 75 por ciento de la superficie corporal. El líquido que había entrado en contacto con su cuerpo también generó dificultades para el personal sanitario: según la documentación citada en la causa, podía deteriorar los guantes de látex e irritar los ojos. Después de ser estabilizado, Grinstein fue trasladado al Sanatorio Agote, donde permaneció internado hasta el 14 de julio. Murió como consecuencia de las lesiones internas provocadas por las quemaduras.

La causa, que al comienzo fue tramitada en el ámbito porteño, pasó luego a la Justicia nacional. El caso había sido investigado inicialmente como un homicidio agravado por el vínculo en grado de tentativa, pero la muerte de la víctima modificó el escenario procesal. La acusación contempla ahora el delito de homicidio agravado por el vínculo, que tiene prevista una pena de prisión perpetua.

La investigación por el ataque con aceite en Recoleta

La principal hipótesis de los investigadores sostiene que Daniel fue hasta el departamento de su hijo, ubicado en el barrio porteño de Recoleta, luego de recibir un llamado durante la noche. Según declaró la esposa de la víctima, Lucas le habría comunicado que se sentía mal. Daniel, preocupado por el estado de su único hijo varón, se dirigió hasta el domicilio situado en un edificio de la calle Austria al 1900.

Lo ocurrido dentro del departamento todavía es materia de prueba y no existe una reconstrucción definitiva aceptada por todas las partes. Una de las hipótesis incorporadas al expediente indica que Daniel se habría quedado dormido en un sillón cuando fue atacado con un líquido a muy alta temperatura. Una pericia determinó que el material era de origen vegetal, compatible con aceite, aunque la investigación también relevó otros líquidos encontrados en el lugar.

Las lesiones descriptas en la causa fueron de extrema gravedad y alcanzaron cerca del 80 por ciento del cuerpo, con afectación de la cara, el tórax, los brazos y las piernas. La internación prolongada y el posterior fallecimiento llevaron a los fiscales a profundizar las medidas destinadas a establecer cómo se produjo el ataque y qué hizo cada persona después del episodio.

Qué encontraron los investigadores dentro del departamento

Una de las primeras medidas ordenadas por la Justicia fue el allanamiento del departamento donde vivía Lucas. Allí se secuestró un sillón de color verde que presentaba daños compatibles con la acción de un foco ígneo. También fueron incautadas cuatro botellas de plástico con un líquido similar al alcohol etílico, además de otros elementos considerados relevantes para la investigación.

El hallazgo de esos objetos no permite, por sí solo, establecer cuál fue la secuencia exacta de los hechos. Por ese motivo, los investigadores deben combinar los resultados de las pericias químicas y físicas con los testimonios, las imágenes de seguridad y los informes médicos. En causas de esta naturaleza, la determinación del mecanismo de las lesiones resulta central para diferenciar una explicación accidental de una acción intencional.

Los investigadores también obtuvieron registros de las cámaras de seguridad del edificio. En las imágenes se observaría que padre e hijo salieron del inmueble después de las 2 de la madrugada y tomaron direcciones diferentes. Daniel aparece con el rostro golpeado y sujetándose un brazo, aunque sin exhibir, según la descripción incorporada al expediente, una reacción que permitiera advertir de inmediato la dimensión de sus lesiones.

El testimonio del personal de seguridad

Otro elemento analizado es la declaración de un empleado de una empresa de seguridad privada que trabajaba con un tótem ubicado en el hall del edificio. El hombre relató que habló con Lucas cerca de las 4 de la madrugada, cuando lo vio retirar una bolsa negra con residuos.

Según ese testimonio, Lucas le habría dicho que su padre se había resbalado y golpeado un brazo, y que por ese motivo había concurrido a un hospital. El empleado también declaró que le preguntó si debía llamar a la Policía, pero que el joven respondió que no era necesario. Esa conversación es evaluada junto con el resto de las pruebas y deberá ser contrastada con la documentación médica y las imágenes disponibles.

El viaje a Brasil y la detención internacional

Horas después del hecho, Lucas tomó un vuelo desde el Aeroparque Jorge Newbery con destino a Río de Janeiro. Llegó a Brasil durante la madrugada del 21 de junio y se alojó inicialmente en un hotel de Barra de Tijuca. Su permanencia en ese país terminó luego de que la Policía brasileña lo detuviera por incidentes ocurridos en otro establecimiento donde se hospedaba.

La intervención de Interpol se produjo cuando las autoridades brasileñas tomaron conocimiento del pedido de detención internacional emitido en el marco de la investigación argentina. El acusado permaneció detenido mientras se resolvía el trámite de extradición y finalmente regresó al país el 11 de septiembre. Desde entonces quedó alojado en una alcaidía de la Comuna 4, en el barrio porteño de Barracas.

El recorrido procesal incluyó la intervención de distintos tribunales. La Justicia porteña declaró su incompetencia y el expediente pasó a la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14. Luego, el pedido de extradición y las medidas vinculadas con la detención fueron coordinados con las autoridades brasileñas. Para conocer la reconstrucción publicada por el medio que difundió originalmente el caso, puede consultarse la noticia de Clarín sobre la investigación.

La evaluación médica que definirá su imputabilidad

Tras la detención, la defensa solicitó que se analizara la capacidad de Lucas tanto al momento del ataque como en la actualidad. El pedido fue presentado ante el Juzgado Nacional en lo Civil N° 85, que ordenó una junta médica interdisciplinaria del Cuerpo Médico Forense.

La evaluación está integrada por profesionales de neurología, psicología y psiquiatría. Su objetivo es establecer si el acusado comprendía la naturaleza y las consecuencias de sus actos cuando ocurrió el hecho, y si actualmente se encuentra en condiciones de afrontar un proceso penal. No se trata de una decisión basada únicamente en la existencia de un diagnóstico: los peritos deben estudiar el estado mental concreto de la persona en el momento investigado y su evolución posterior.

La defensa también pidió que el acusado fuera derivado al pabellón Prisma del Complejo Penitenciario Federal N° 1 de Ezeiza, destinado a personas privadas de la libertad con problemas de salud mental. Esa medida se relaciona con la necesidad de garantizar una atención adecuada y no define por sí misma si el hombre es inimputable. La conclusión pericial será uno de los elementos que el tribunal deberá valorar junto con las pruebas reunidas.

Qué implica la acusación por homicidio agravado por el vínculo

La calificación legal aplicada al expediente toma en cuenta la relación familiar entre la víctima y el acusado. En el derecho penal argentino, el homicidio agravado por el vínculo contempla un tratamiento más severo cuando la persona asesinada es, entre otros familiares, el padre o la madre del presunto autor.

Sin embargo, la calificación de un hecho durante la investigación puede modificarse a medida que aparecen nuevas pruebas. La fiscalía debe demostrar cómo se produjo la agresión, cuál fue la intención del acusado, qué relación existe entre el ataque y la muerte y si se reúnen las condiciones para sostener el agravante. La defensa, en tanto, puede cuestionar la reconstrucción, la validez de las pericias o la capacidad mental atribuida a su representado.

La extradición tampoco equivale a una condena. Lucas fue trasladado a la Argentina para responder ante la Justicia por una acusación y conserva el derecho a la defensa y a la presunción de inocencia hasta que exista una sentencia firme. La determinación de su eventual responsabilidad dependerá del avance del expediente, de la junta médica y de las decisiones que adopten los tribunales intervinientes.

El valor de las pruebas médicas y audiovisuales en el expediente

La investigación reúne distintos tipos de evidencia. Los informes de los hospitales permiten establecer la extensión y la evolución de las quemaduras; las pericias sobre el sillón y las botellas pueden aportar información sobre el origen de los líquidos; y las cámaras de seguridad ayudan a ubicar temporalmente a las personas antes y después del episodio.

Los testimonios también son importantes porque permiten reconstruir conversaciones y conductas posteriores al ataque. La declaración de la esposa de Daniel aporta información sobre el llamado que habría realizado Lucas, mientras que el relato del empleado de seguridad refiere a la explicación que el acusado habría dado durante la madrugada. Cada elemento deberá ser analizado sin aislarlo del resto de la causa.

La investigación también incorporó referencias a pedidos previos de la víctima a vecinos. Según los testimonios citados, Daniel habría solicitado que, cuando su hijo atravesara episodios vinculados con su salud mental, se comunicaran con él en lugar de llamar al 911. Ese dato es considerado por los investigadores para comprender la dinámica familiar, aunque no determina por sí solo lo ocurrido durante la noche del ataque.

La imputabilidad de Lucas Grinstein y sus efectos legales

La discusión sobre la imputabilidad será determinante para definir cómo continúa el proceso. Si los peritos concluyen que el acusado podía comprender la criminalidad de sus actos y dirigir sus acciones, la causa seguirá el trámite penal correspondiente. Si establecen que existía una incapacidad relevante en el momento del hecho, el tribunal deberá analizar sus consecuencias jurídicas y las medidas de seguridad o atención que correspondan.

El caso también muestra la importancia de distinguir entre una condición de salud mental, una crisis puntual y la incapacidad jurídica prevista por la ley penal. No toda persona con antecedentes psicológicos o psiquiátricos queda automáticamente exenta de responsabilidad. La respuesta depende de una evaluación individual, interdisciplinaria y vinculada específicamente con el momento en que ocurrieron los hechos.

Mientras la junta médica y la fiscalía avanzan, la causa permanece abierta y todavía deben definirse aspectos centrales de la reconstrucción. La muerte de Daniel Grinstein, las pruebas reunidas en el departamento, el viaje a Brasil y la situación mental de su hijo forman parte de un expediente complejo cuya resolución dependerá de pericias, testimonios y decisiones judiciales. Para la familia y para la sociedad, el esclarecimiento deberá surgir de un proceso con garantías, evidencia verificable y una determinación fundada sobre la responsabilidad penal.